దాదాపు 800,000 మంది ప్రజలు రోయ్ వర్సెస్ వేడ్‌ను రద్దు చేయాలనే కోర్టు నిర్ణయాన్ని అనుసరించి సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి క్లారెన్స్ థామస్‌పై అభిశంసనకు పిలుపునిస్తూ పిటిషన్‌లపై సంతకం చేశారు.మిస్టర్ థామస్ అబార్షన్ హక్కులను తిప్పికొట్టడం మరియు 2020 అధ్యక్ష ఎన్నికలను తిప్పికొట్టడానికి అతని భార్య యొక్క కుట్ర అతను నిష్పాక్షిక న్యాయమూర్తిగా ఉండలేడని పిటిషన్ పేర్కొంది.

ఉదారవాద న్యాయవాద సమూహం MoveOn పిటిషన్ దాఖలు చేసింది, గర్భస్రావం చేయడానికి రాజ్యాంగ హక్కు ఉనికిని తిరస్కరించిన న్యాయమూర్తులలో థామస్ కూడా ఉన్నారని పేర్కొంది, ది హిల్ నివేదించింది.2020 ఎన్నికలను తారుమారు చేసేందుకు కుట్ర పన్నారనే ఆరోపణలపై థామస్ భార్యపై కూడా పిటిషన్ దాడి చేసింది.“థామస్ నిష్పక్షపాతమైన సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి కాలేడని సంఘటనలు చూపిస్తున్నాయి.2020 అధ్యక్ష ఎన్నికలను తారుమారు చేయడానికి తన భార్య చేసిన ప్రయత్నాన్ని కప్పిపుచ్చడానికి థామస్ ఎక్కువ శ్రద్ధ వహించాడు.థామస్ రాజీనామా చేయాలి లేదా ఆయనను కాంగ్రెస్ దర్యాప్తు చేసి అభిశంసించాలి.స్థానిక కాలమానం ప్రకారం జూలై 1 సాయంత్రం నాటికి, 786,000 మందికి పైగా ప్రజలు పిటిషన్‌పై సంతకం చేశారు.

థామస్ ప్రస్తుత భార్య వర్జీనియా థామస్ మాజీ అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌కు మద్దతు తెలిపారని నివేదిక పేర్కొంది.కాపిటల్ హిల్‌పై జరిగిన అల్లర్లపై US కాంగ్రెస్ దర్యాప్తు చేస్తున్నందున వర్జీనియా డొనాల్డ్ ట్రంప్‌ను బహిరంగంగా ఆమోదించింది మరియు అధ్యక్షుడు జో బిడెన్ ఎన్నికను తిరస్కరించింది.వర్జీనియా 2020 అధ్యక్ష ఎన్నికలను తారుమారు చేసే ప్రణాళికల గురించి మెమోను రూపొందించే బాధ్యత కలిగిన ట్రంప్ న్యాయవాదితో కూడా ఉత్తరప్రత్యుత్తరాలు చేసింది.

డెమొక్రాట్‌కు చెందిన ప్రతినిధి అలెగ్జాండ్రియా ఒకాసియో-కోర్టెజ్‌తో సహా US చట్టసభ సభ్యులు, అబార్షన్ హక్కులపై ఎవరినైనా "తప్పుదోవ పట్టించే" న్యాయమూర్తి నివేదిక ప్రకారం అభిశంసనతో సహా పరిణామాలను ఎదుర్కోవలసి ఉంటుందని అన్నారు.జూన్ 24న, US సుప్రీం కోర్ట్ దాదాపు అర్ధ శతాబ్దం క్రితం ఫెడరల్ స్థాయిలో అబార్షన్ హక్కులను స్థాపించిన రో వర్సెస్ వేడ్ అనే కేసును రద్దు చేసింది, అంటే గర్భస్రావం చేసే మహిళ యొక్క హక్కు US రాజ్యాంగం ద్వారా రక్షించబడదు.కన్జర్వేటివ్ న్యాయమూర్తులు థామస్, అలిటో, గోర్సుచ్, కవనాగ్ మరియు బారెట్, రోయ్ v. వేడ్‌ను రద్దు చేయడాన్ని సమర్ధించారు, వారు కేసును రద్దు చేస్తారా లేదా అనే ప్రశ్నను తప్పించారు లేదా వారి మునుపటి నిర్ధారణ విచారణలలో పూర్వాపరాలను రద్దు చేయడానికి వారు మద్దతు ఇవ్వలేదని సూచించారు.అయితే తీర్పు నేపథ్యంలో వారు విమర్శలు గుప్పించారు.