Почти 800 000 человек подписали петиции, призывающие к импичменту судьи Верховного суда Кларенса Томаса после решения суда отменить дело Роу против Уэйда.В петиции говорится, что отмена г-ном Томасом права на аборт и заговор его жены с целью отменить президентские выборы 2020 года показывают, что он не может быть беспристрастным судьей.

Либеральная правозащитная группа MoveOn подала петицию, отметив, что Томас был среди судей, которые отрицали существование конституционного права на аборт, сообщает The Hill.Петиция также нападает на жену Томаса за якобы заговор с целью отменить выборы 2020 года.«События показали, что Томас не может быть беспристрастным судьей Верховного суда.Томаса больше заботило сокрытие попытки жены отменить президентские выборы 2020 года.Томас должен уйти в отставку, иначе он должен быть подвергнут расследованию и импичменту Конгресса».К вечеру 1 июля по местному времени петицию подписали более 786 тысяч человек.

В сообщении отмечается, что нынешняя жена Томаса, Вирджиния Томас, выразила поддержку бывшему президенту Трампу.Вирджиния публично поддержала Дональда Трампа и отреклась от избрания президента Джо Байдена, поскольку Конгресс США расследует беспорядки на Капитолийском холме.Вирджиния также переписывалась с адвокатом Трампа, который отвечал за составление меморандума о планах отменить президентские выборы 2020 года.

Согласно отчету, американские законодатели, в том числе член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес, демократ, заявили, что любой судья, который «ввел в заблуждение» кого-либо в отношении прав на аборт, должен понести наказание, включая импичмент.24 июня Верховный суд США отменил дело «Роу против Уэйда», которое почти полвека назад установило право на аборт на федеральном уровне, а это означает, что право женщины на аборт больше не защищено Конституцией США.Консервативные судьи Томас, Алито, Горсуч, Кавано и Барретт, которые поддержали отмену дела Роу против Уэйда, избегали вопроса о том, отменят ли они дело, или указали, что не поддерживают отмену прецедентов на своих предыдущих слушаниях по утверждению.Но они подверглись критике после решения.