Quase 800.000 pessoas assinaram petições pedindo o impeachment do juiz da Suprema Corte Clarence Thomas após a decisão do Tribunal de derrubar Roe v. Wade.A petição diz que a reversão dos direitos ao aborto de Thomas e o plano de sua esposa para derrubar a eleição presidencial de 2020 mostram que ele não pode ser um juiz imparcial.

O grupo de defesa liberal MoveOn apresentou a petição, observando que Thomas estava entre os juízes que negaram a existência de um direito constitucional ao aborto, informou The Hill.A petição também ataca a esposa de Thomas por supostamente conspirar para derrubar as eleições de 2020.“Os eventos mostraram que Thomas não pode ser um juiz imparcial da Suprema Corte.Thomas estava mais preocupado em encobrir a tentativa de sua esposa de derrubar a eleição presidencial de 2020.Thomas deve renunciar ou deve ser investigado e cassado pelo Congresso”.Na noite de 1º de julho, horário local, mais de 786.000 pessoas haviam assinado a petição.

O relatório observa que a atual esposa de Thomas, Virginia Thomas, expressou apoio ao ex-presidente Trump.A Virgínia endossou publicamente Donald Trump e rejeitou a eleição do presidente Joe Biden enquanto o Congresso dos EUA investiga distúrbios no Capitólio.Virginia também se correspondeu com o advogado de Trump, encarregado de redigir um memorando sobre os planos para derrubar a eleição presidencial de 2020.

Parlamentares dos EUA, incluindo a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, democrata, disseram que qualquer juiz que “engane” alguém sobre o direito ao aborto deve enfrentar consequências, incluindo impeachment, de acordo com o relatório.Em 24 de junho, a Suprema Corte dos EUA revogou roe v. Wade, um caso que estabeleceu direitos ao aborto em nível federal quase meio século atrás, o que significa que o direito de uma mulher ao aborto não é mais protegido pela Constituição dos EUA.Os juízes conservadores Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh e Barrett, que apoiaram a anulação de Roe v. Wade, evitaram a questão de se derrubariam o caso ou indicaram que não apoiavam a anulação dos precedentes em suas audiências de confirmação anteriores.Mas eles foram criticados após a decisão.