Lähes 800 000 ihmistä on allekirjoittanut vetoomuksia, joissa vaaditaan korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomasin viraltapanoa tuomioistuimen päätöksen kumota Roe v. Wade.Vetoomuksessa sanotaan, että Thomasin aborttioikeuksien kumoaminen ja hänen vaimonsa juoni vuoden 2020 presidentinvaalien kumoamiseksi osoittavat, että hän ei voi olla puolueeton tuomari.

Liberaalien edunvalvojaryhmä MoveOn jätti vetoomuksen ja huomautti, että Thomas oli yksi niistä tuomareista, jotka kielsivät perustuslaillisen oikeuden aborttiin, The Hill raportoi.Vetoomus hyökkää myös Thomasin vaimoa vastaan, koska hänen väitetään salaliiton kumotakseen vuoden 2020 vaalit."Tapahtumat ovat osoittaneet, että Thomas ei voi olla puolueeton korkeimman oikeuden tuomari.Thomas oli enemmän huolissaan vaimonsa yrityksen kumoamisesta vuoden 2020 presidentinvaaleissa.Thomasin täytyy erota tai kongressin on tutkittava ja nostettava hänet syytteeseen.Heinäkuun 1. päivän iltaan mennessä paikallista aikaa yli 786 000 ihmistä oli allekirjoittanut vetoomuksen.

Raportissa todetaan, että Thomasin nykyinen vaimo Virginia Thomas on ilmaissut tukensa entiselle presidentti Trumpille.Virginia on julkisesti kannattanut Donald Trumpia ja presidentti Joe Bidenin valinnan kieltämistä, kun Yhdysvaltain kongressi tutkii Capitol Hillin mellakoita.Virginia oli myös kirjeenvaihdossa Trumpin asianajajan kanssa, joka vastasi muistion laatimisesta suunnitelmista kumota vuoden 2020 presidentinvaalit.

Raportin mukaan Yhdysvaltain lainsäätäjät, mukaan lukien demokraatti Alexandria Ocasio-Cortez, sanoivat, että jokaiselle tuomioistuimelle, joka "vei harhaan" jonkun aborttioikeuksista, on seuraukset, mukaan lukien virkasyyte.Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi 24. kesäkuuta Roe v. Wade -jutun, joka vahvisti aborttioikeudet liittovaltion tasolla lähes puoli vuosisataa sitten, mikä tarkoittaa, että naisen oikeutta aborttiin ei enää suojele Yhdysvaltain perustuslaki.Konservatiiviset tuomarit Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh ja Barrett, jotka kannattivat Roe v. Wade -jutun kumoamista, välttelivät kysymystä siitä, kumoaisivatko he tapauksen tai ilmoittivat, etteivät he kannattaneet ennakkotapausten kumoamista aiemmissa vahvistuskuulemisissaan.Mutta heitä on kritisoitu tuomion jälkeen.