Næsten 800.000 mennesker har underskrevet andragender, der opfordrer til en rigsretssag af højesteretsdommer Clarence Thomas efter domstolens beslutning om at omstøde Roe v. Wade.Andragendet siger, at hr. Thomas' omstødelse af abortrettigheder og hans kones plan om at vælte præsidentvalget i 2020 viser, at han ikke kan være en upartisk dommer.

Den liberale fortalergruppe MoveOn indgav andragendet og bemærkede, at Thomas var blandt de dommere, der benægtede eksistensen af ​​en forfatningsretlig ret til abort, rapporterede The Hill.Andragendet angriber også Thomas' kone for angiveligt at have konspireret for at omstøde valget i 2020.»Begivenheder har vist, at Thomas ikke kan være en upartisk højesteretsdommer.Thomas var mere optaget af at dække over sin kones forsøg på at vælte præsidentvalget i 2020.Thomas skal træde tilbage, ellers skal han efterforskes og rigsrets af Kongressen."Om aftenen den 1. juli lokal tid havde mere end 786.000 mennesker skrevet under på underskriftsindsamlingen.

Rapporten bemærker, at Thomas' nuværende kone, Virginia Thomas, har udtrykt støtte til den tidligere præsident Trump.Virginia har offentligt godkendt Donald Trump og afvisningen af ​​præsident Joe Bidens valg, da den amerikanske kongres efterforsker optøjer på Capitol Hill.Virginia korresponderede også med Trumps advokat, som var ansvarlig for at udarbejde et notat om planer om at vælte præsidentvalget i 2020.

Amerikanske lovgivere, herunder rep. Alexandria Ocasio-Cortez, en demokrat, sagde, at enhver dommer, der "vildledte" nogen med hensyn til abortrettigheder, burde stå over for konsekvenser, herunder en rigsretssag, ifølge rapporten.Den 24. juni væltede den amerikanske højesteret roe v. Wade, en sag, der etablerede abortrettigheder på føderalt plan for næsten et halvt århundrede siden, hvilket betyder, at en kvindes ret til abort ikke længere er beskyttet af den amerikanske forfatning.Konservative dommere Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh og Barrett, som støttede omstødelse af Roe v. Wade, undgik spørgsmålet om, hvorvidt de ville omstøde sagen eller angav, at de ikke støttede omstødelse af præcedenserne i deres tidligere bekræftelseshøringer.Men de er blevet kritiseret i kølvandet på dommen.