রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেওয়ার জন্য আদালতের সিদ্ধান্তের পরে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্লারেন্স থমাসের অভিশংসনের আহ্বান জানিয়ে প্রায় 800,000 মানুষ স্বাক্ষর করেছেন।পিটিশনে বলা হয়েছে যে মিঃ থমাসের গর্ভপাতের অধিকার ফিরিয়ে দেওয়া এবং তার স্ত্রীর 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনকে উল্টে দেওয়ার চক্রান্ত দেখায় যে তিনি নিরপেক্ষ বিচারক হতে পারবেন না।

লিবারেল অ্যাডভোকেসি গ্রুপ মুভঅন পিটিশনটি দাখিল করেছে, উল্লেখ করেছে যে টমাস সেই বিচারকদের মধ্যে ছিলেন যারা গর্ভপাতের সাংবিধানিক অধিকারের অস্তিত্ব অস্বীকার করেছিলেন, দ্য হিল রিপোর্ট করেছে।পিটিশনটি 2020 সালের নির্বাচনকে উল্টে দেওয়ার ষড়যন্ত্রের অভিযোগে টমাসের স্ত্রীকেও আক্রমণ করে।“ঘটনাগুলি দেখিয়েছে যে টমাস একজন নিরপেক্ষ সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হতে পারেন না।2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনকে উল্টে দেওয়ার জন্য তার স্ত্রীর প্রচেষ্টাকে ঢাকতে টমাস আরও বেশি উদ্বিগ্ন ছিলেন।টমাসকে অবশ্যই পদত্যাগ করতে হবে বা কংগ্রেস তাকে তদন্ত করে অভিশংসন করতে হবে।স্থানীয় সময় 1 জুলাই সন্ধ্যা নাগাদ, 786,000 এরও বেশি মানুষ পিটিশনে স্বাক্ষর করেছেন।

প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে টমাসের বর্তমান স্ত্রী ভার্জিনিয়া টমাস সাবেক প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের প্রতি সমর্থন জানিয়েছেন।ভার্জিনিয়া প্রকাশ্যে ডোনাল্ড ট্রাম্পকে সমর্থন করেছে এবং মার্কিন কংগ্রেস ক্যাপিটল হিলে দাঙ্গার তদন্ত করার সাথে সাথে রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের নির্বাচনকে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।ভার্জিনিয়া ট্রাম্পের আইনজীবীর সাথেও যোগাযোগ করেছিল, যিনি 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনকে উল্টে দেওয়ার পরিকল্পনা সম্পর্কে একটি মেমোর খসড়া তৈরির দায়িত্বে ছিলেন।

ডেমোক্র্যাট রিপাবলিক আলেকজান্দ্রিয়া ওকাসিও-কর্টেজ সহ মার্কিন আইনপ্রণেতারা বলেছেন, যে কোনো ন্যায়বিচার যিনি গর্ভপাতের অধিকারের বিষয়ে কাউকে "বিভ্রান্ত" করেন, তাকে অভিশংসন সহ পরিণতির মুখোমুখি হতে হবে, রিপোর্ট অনুসারে।24 শে জুন, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রো বনাম ওয়েডকে বাতিল করে দেয়, একটি মামলা যা প্রায় অর্ধ শতাব্দী আগে ফেডারেল স্তরে গর্ভপাতের অধিকার প্রতিষ্ঠা করেছিল, যার অর্থ মার্কিন সংবিধান দ্বারা একজন মহিলার গর্ভপাতের অধিকার আর সুরক্ষিত নয়।রক্ষণশীল বিচারপতি থমাস, আলিটো, গর্সুচ, কাভানাফ এবং ব্যারেট, যারা রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেওয়ার সমর্থন করেছিলেন, তারা মামলাটি উল্টে দেবেন কিনা বা ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা তাদের পূর্ববর্তী নিশ্চিতকরণ শুনানিতে নজিরগুলিকে উল্টে দেওয়া সমর্থন করে না।কিন্তু এই রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে তারা সমালোচিত হয়েছেন।