Амаль 800 000 чалавек падпісалі петыцыю з патрабаваннем імпічменту суддзі Вярхоўнага суда Кларэнса Томаса пасля рашэння суда адмяніць справу Роу супраць Уэйда.У хадайніцтве гаворыцца, што адмова містэра Томаса ад правоў на аборты і змова яго жонкі з мэтай адмены прэзідэнцкіх выбараў 2020 года паказваюць, што ён не можа быць бесстароннім суддзёй.

Ліберальная праваабарончая група MoveOn падала петыцыю, адзначыўшы, што Томас быў сярод суддзяў, якія адмаўлялі існаванне канстытуцыйнага права на аборт, паведамляе The Hill.Петыцыя таксама нападае на жонку Томаса за нібыта змову з мэтай адмены выбараў 2020 года.«Падзеі паказалі, што Томас не можа быць бесстароннім суддзёй Вярхоўнага суда.Томас быў больш заклапочаны тым, каб схаваць спробу жонкі адмяніць прэзідэнцкія выбары 2020 года.Томас павінен сысці ў адстаўку, інакш Кангрэс павінен правесці расследаванне і імпічмент».Да вечара 1 ліпеня па мясцовым часе петыцыю падпісалі больш за 786 тысяч чалавек.

У справаздачы адзначаецца, што цяперашняя жонка Томаса Вірджынія Томас выказала падтрымку былому прэзідэнту Трампу.Вірджынія публічна падтрымала Дональда Трампа і адмовілася ад абрання прэзідэнта Джо Байдэна, калі Кангрэс ЗША расследуе беспарадкі на Капіталійскім пагорку.Вірджынія таксама перапісвалася з адвакатам Трампа, які адказваў за складанне запіскі аб планах адмены прэзідэнцкіх выбараў 2020 года.

Амерыканскія заканадаўцы, у тым ліку прадстаўнік Дэмакратычнай партыі Александрыя Окасіа-Картэс, заявілі, што любы суддзя, які «ўвёў у зман» кагосьці адносна правоў на аборт, павінен сутыкнуцца з наступствамі, у тым ліку імпічментам, гаворыцца ў справаздачы.24 чэрвеня Вярхоўны суд ЗША адмяніў справу «Роу супраць Уэйда», якая амаль паўстагоддзя таму ўстанавіла правы на аборт на федэральным узроўні, што азначае, што права жанчыны на аборт больш не абаронена Канстытуцыяй ЗША.Кансерватыўныя суддзі Томас, Аліта, Горсач, Кавана і Барэт, якія падтрымлівалі адмену справы Роу супраць Уэйда, ухіліліся ад пытання, ці будуць яны адмяняць справу, або адзначылі, што не падтрымліваюць адмену прэцэдэнтаў на сваіх папярэдніх слуханнях па пацверджанні.Але пасля пастановы яны падвергліся крытыцы.